Le racisme environnemental est l’impact disproportionné des risques environnementaux sur les personnes de couleur en raison de la discrimination raciale dans l’élaboration des politiques, les directives et l’application des règlements et des lois qui désavantagent intentionnellement ou non les individus, les groupes ou les communautés sur la base de la race.
Lorsque l’on parle de racisme, on pense généralement aux préjugés des individus à l’égard d’un groupe particulier de personnes ou aux systèmes de pouvoir et d’oppression. Cependant, le racisme environnemental est un aspect important de ce système d’oppression plus large. Aux États-Unis, le racisme environnemental touche de manière disproportionnée les Noirs américains, les Asiatiques américains, les Amérindiens, les insulaires du Pacifique et les Latino-Américains.
Par exemple, les infrastructures industrielles sont souvent placées à proximité des communautés de couleur qui n’ont pas les ressources nécessaires pour se défendre. En revanche, les communautés comptant un grand nombre de résidents blancs ont tendance à bénéficier d’infrastructures de protection de la santé, telles que des espaces verts (terrains réservés à la verdure, aux arbres, aux arbustes ou à d’autres types de végétation dans les zones urbaines).
Les chercheurs de cette étude ont inventé le terme « extraction créative » pour décrire le processus consistant à prélever des ressources dans des lieux noirs pour les investir dans des lieux blancs. L’étude a mis en évidence la manière dont le développement, l’infrastructure et les atteintes à l’environnement étaient liés à la contestation politique et juridique et à la distribution des ressources. Ainsi, l’extraction créative impliquait de multiples intérêts apparemment sans lien entre eux, œuvrant pour un objectif commun.
Cet article traite du racisme environnemental et de son impact sur les communautés BIPOC, de l’histoire du racisme environnemental, de ses exemples et de ce qui peut être fait pour atténuer ce problème.
L’histoire du racisme environnemental
Les effets du racisme environnemental ont été reconnus pour la première fois dans le rapport de 1983 du United States General Accounting Office. Ils ont comparé les personnes vivant à proximité d’usines de plastique, de centrales électriques et d’autoroutes, et ont constaté que 75 % des communautés situées à proximité de ces sites étaient majoritairement noires.
Une question de droits civils
Depuis lors, des recherches plus récentes ont montré que la proximité constante des communautés de couleur avec ces environnements dangereux est un problème systémique de droits civils.
Redlining
Par exemple, dans les années 1930, le redlining – une pratique discriminatoire d’évaluation des prêts hypothécaires par la société fédérale Home Owners’ Loan Corporation (HOLC) – refusait aux personnes de couleur (vivant dans des zones urbaines) des prêts hypothécaires. Cela signifie qu’elles n’ont pas pu acheter de maisons dans certains endroits et qu’elles n’ont pas pu obtenir de prêts pour rénover leurs maisons. En fin de compte, de nombreuses personnes issues de ces communautés ont obtenu un logement dans des zones classées « D » pour dangereuses.
Mais ce n’est pas tout : des chercheurs ont pointé du doigt le redlining comme l’un des facteurs à l’origine des disparités de richesse entre les Noirs et les Blancs américains aujourd’hui. On estime également que les familles noires ont perdu au moins 212 000 dollars de richesse au cours des 40 dernières années en raison de cette pratique discriminatoire en matière de logement.
Par conséquent, cela montre comment cette pratique a continué à façonner les disparités en matière d’exposition environnementale aux États-Unis.
Toutefois, bien que la richesse contribue à l’exposition d’un individu à ces polluants, la recherche suggère que l’association entre la race et les risques environnementaux est beaucoup plus forte.
La richesse est un facteur important dans l’exposition aux polluants
Cela signifie que le racisme environnemental est avant tout une question de race. Après tout, la segmentation géographique (et la ségrégation) des communautés est un élément fondamental du racisme.
Impact du racisme environnemental
En ce qui concerne le racisme environnemental, les communautés de couleur supportent principalement le poids disproportionné des problèmes liés à l’air, à l’eau et aux déchets. Par conséquent, ces communautés sont plus susceptibles de connaître des violations de la législation sur l’eau potable aux États-Unis que les communautés blanches.
Les recherches ont montré que ces toxines menacent la santé endocrinienne, neurologique, respiratoire et cardiovasculaire de ces personnes.
Qualité du sperme
On a également constaté que l’exposition à l’environnement avait un effet négatif sur la qualité du sperme. Les recherches ne sont pas concluantes, mais on soupçonne que les toxines environnementales telles que les pesticides, le plomb, la pollution de l’air et les plastifiants en sont la cause.
Malheureusement, même si le fardeau du risque (d’exposition) est plus élevé pour les hommes de couleur, la recherche dans ce domaine est principalement menée sur des hommes blancs, ce qui met en évidence les limites de la recherche dans ce domaine.
Enfants
Le racisme environnemental a également un impact considérable sur les enfants en raison de leur vulnérabilité biologique. Par exemple, une étude de 2007 a révélé que les enfants noirs étaient cinq fois plus susceptibles d’être intoxiqués par le plomb en raison de la proximité des déchets que les enfants blancs
En outre, une autre étude a révélé une prévalence plus élevée de l’asthme, du saturnisme et de l’obésité chez les enfants exposés à des risques environnementaux.
Exemples de racisme environnemental
Deux exemples de racisme plus visibles aux États-Unis sont présentés ci-dessous.
La crise de l’eau de Flint
En avril 2014, la ville de Flint, dans le Michigan, a adopté la rivière Flint comme source temporaire d’eau potable sans mettre en place de contrôle de la corrosion. En l’espace de dix mois, l’eau recueillie par les résidences pour l’échantillonnage était décolorée et montrait une augmentation des niveaux de plomb dans l’eau.
En septembre 2015, une analyse de sang effectuée sur les enfants de Flint a révélé des niveaux de plomb élevés, et l’état d’urgence a été déclaré. Cependant, dans les 18 mois qui ont suivi, au moins 12 résidents sont décédés de lamaladie des légionnaires (un type de pneumonie), et beaucoup d’autres ont connu une perte de cheveux, des problèmes de peau et d’autres symptômes.
La crise de l’eau de Flint s’est poursuivie jusqu’à ce que l’avis de faire bouillir l’eau filtrée soit levé pour la ville de Flint le 13 février 2023.
Dakota Access Pipeline
Le Dakota Access Pipeline (DAPL) est un oléoduc de 1 172 miles utilisé pour transporter du pétrole brut dans le nord des États-Unis. Il a été annoncé au public en juin 2014 et sa construction a commencé en juin 2016. Cependant, l’emplacement proposé pour l’oléoduc n’était qu’à un demi-mille de la tribu sioux de Standing Rock.
Empiétement sur les territoires autochtones
La tribu Sioux de Standing Rock a fait valoir que sa construction violait l’article II du traité de Fort Laramie, qui garantissait à la tribu Sioux de Standing Rock « l’utilisation et l’occupation sans perturbation » des terres de réserve entourant l’oléoduc.
Au départ, il était prévu que l’oléoduc traverse le fleuve Missouri près de Bismarck, mais il a été déplacé en raison des craintes qu’un déversement de pétrole ne contamine l’eau potable de la capitale de l’État.
Par conséquent, l’oléoduc a été considéré comme présentant un risque grave pour la survie de la tribu en raison de la contamination de l’eau. En outre, la construction du DAPL nécessiterait le creusement d’anciens cimetières, de lieux sacrés et de ressources culturelles.
Des manifestations de masse ont eu lieu de 2016 à 2017, mais la tribu et ses alliés n’ont pas été en mesure d’arrêter l’oléoduc, qui a été construit, profanant les cimetières ancestraux de la tribu au profit de clients majoritairement blancs du secteur du pétrole brut et au détriment de la santé et du bien-être d’une communauté autochtone.
Le racisme environnemental est un problème mondial
Bien que les exemples ci-dessus concernent le contexte américain, il est important de reconnaître qu’en raison notamment de la mondialisation et des progrès technologiques, le racisme environnemental est un problème mondial. Cependant, les responsabilités sont loin d’être égales.
Après tout, le Nord est responsable de 92% des émissions mondiales de carbone. Néanmoins, bien qu’ils portent une plus grande responsabilité, de nombreux pays du Nord utilisent le Sud comme décharge pour leurs déchets toxiques.
Prenons l’exemple de l’élimination des déchets d’équipements électroniques et électriques (e-déchets). Le processus est dangereux s’il n’est pas effectué correctement en raison des toxines libérées. Cependant, une étude de 2014 a estimé que 75 à 80 % des 20 à 50 millions de tonnes générées chaque année seraient expédiées en Asie ou en Afrique pour y être recyclées et éliminées.
Une autre étude de 2021 portant sur le contexte africain a révélé que le démantèlement de ces produits pour en extraire les métaux précieux dans un cadre informel entraînait une exposition humaine importante aux substances toxiques. Ils ont également constaté que le démantèlement (et l’incinération) des déchets électroniques était souvent effectué dans des sites de déchets électroniques situés à l’intérieur ou à proximité des habitations.
Comment combattre le racisme environnemental
Des mesures doivent être prises aux niveaux national et mondial pour lutter contre le racisme environnemental. Mais à quoi cela ressemble-t-il ?
- Aide financière : Tout d’abord, le public et les organismes gouvernementaux mondiaux doivent accepter que les questions environnementales et sociales sont inextricablement liées. A partir de là, des ressources juridiques et financières doivent être mises à la disposition des personnes les plus touchées par l’exposition à l’environnement.
- Une plus grande inclusivité dans le mouvement environnemental. En outre, il convient de redoubler d’efforts pour rendre le mouvement environnemental plus inclusif, notamment en menant des études universitaires sur les effets de l’exposition à l’environnement. Engager et impliquer les personnes les plus touchées.
- Soutenir les organisations de base. Enfin, il convient de soutenir davantage les mouvements de base qui luttent pour la justice environnementale. Après tout, un problème mondial ne peut être résolu seul. Consultez des sites comme Grassroots International ou GreenAction pour faire des dons ou sensibiliser le public à ces causes. Vous pouvez également prendre position et collecter des fonds par vous-même en organisant des événements spéciaux ou en vendant vos propres produits.
- Informez les autres. Éduquez et sensibilisez au racisme environnemental et à l’importance de la justice climatique
- Collaborer entre les secteurs d’activité pour accroître l’impact. Faire en sorte que les entreprises mettent l’accent sur la justice climatique et l’équité raciale dans les activités liées au climat.
- Pratiquer l’environnementalisme intersectionnel. L’environnementalisme intersectionnel cherche à rendre justice à la colonisation des terres volées, à mettre fin au racisme environnemental, à assurer un accès équitable aux espaces verts, ainsi qu’une représentation et un accès équitables aux communautés LGBTQIA+ et handicapées dans les activités de plein air. L’environnementalisme intersectionnel plaide pour la protection des personnes et de la planète. Cette forme d’activisme reconnaît que la justice climatique passe par la justice sociale, et vice versa.
Résumé
La lutte pour la justice climatique peut sembler difficile, mais il est important de ne pas sous-estimer l’impact que vous pouvez avoir. Les sentiments de désespoir sont valables, mais il est important de savoir que vous n’êtes pas seul dans cette bataille. Si vous estimez qu’il est plus bénéfique d’être soutenu dans votre militantisme, il peut être utile de mener des actions environnementales collectives, telles que la sensibilisation et le plaidoyer.
En outre, si vous êtes une personne qui a été touchée par le racisme environnemental, il peut être utile de contacter un professionnel de la santé mentale pour obtenir un soutien émotionnel. En outre, vous pouvez vous adresser à d’autres membres de votre communauté pour obtenir des conseils, du soutien ou peut-être lancer votre propre mouvement.
