La psychologie de l’oubli et pourquoi la mémoire flanche
Pourquoi oublions-nous ? Il y a deux réponses simples à cette question.
Premièrement, le souvenir a disparu – il n’est plus disponible. Deuxièmement, le souvenir est toujours stocké dans le système de mémoire mais, pour une raison ou une autre, il ne peut pas être récupéré.
Ces deux réponses résument les principales théories de l’oubli développées par les psychologues. La première réponse est plus susceptible d’être appliquée à l’oubli dans la mémoire à court terme, la seconde à l’oubli dans la mémoire à long terme.
- L’oubli d’informations dans la mémoire à court terme (MCT) peut être expliqué à l’aide des théories de l’effacement des traces et du déplacement.
- L’oubli dans la mémoire à long terme (MLT) peut être expliqué par les théories de l’interférence, de l’échec de la récupération et du manque de consolidation.
Théorie de la dégradation des traces de l’oubli
Cette explication de l’oubli dans la mémoire à court terme suppose que les mémoires laissent une trace dans le cerveau. Une trace est une forme de changement physique et/ou chimique dans le système nerveux.
La théorie de la dégradation des traces affirme que l’oubli se produit en raison de la dégradation automatique ou de l’évanouissement de la trace de la mémoire. Cette théorie met l’accent sur le temps et la durée limitée de la mémoire à court terme.
Cette théorie suggère que la mémoire à court terme ne peut retenir l’information que pendant 15 à 30 secondes, à moins qu’elle ne soit répétée. Personne ne conteste le fait que la mémoire a tendance à se détériorer plus le délai entre l’apprentissage et le rappel est long, mais les avis divergent quant à l’explication de cet effet.
Selon la théorie de l’oubli basée sur la dégradation des traces, les événements qui se produisent entre l’apprentissage et le rappel n’ont aucune incidence sur le rappel. C’est la durée pendant laquelle l’information doit être retenue qui est importante. Plus le temps est long, plus la trace mnésique se dégrade et, par conséquent, plus l’information est oubliée.
Les chercheurs qui tentent d’étudier la théorie de la dégradation de la trace sont confrontés à un certain nombre de problèmes méthodologiques. L’un des principaux problèmes est le contrôle des événements qui se produisent entre l’apprentissage et le rappel.
Il est clair que dans toute situation de la vie réelle, le temps qui s’écoule entre l’apprentissage et le rappel d’une information est rempli de toutes sortes d’événements différents. L’idée que l’oubli de la mémoire à court terme pourrait être le résultat d’une dégradation au fil du temps a été étayée par les recherches menées par Brown (1958) au Royaume-Uni et par Peterson et Peterson (1959) aux États-Unis. La technique qu’ils ont mise au point est connue sous le nom de tâche de Brown-Peterson.
Évaluation
Il existe très peu de preuves directes de la théorie de l’effritement comme explication de la perte d’informations de la mémoire à court et à long terme. L’un des problèmes de cette théorie est qu’il est plus ou moins impossible de la tester.
En pratique, il n’est pas possible de créer une situation dans laquelle il y a une période de temps vierge entre la présentation du matériel et le rappel. Une fois l’information présentée, les participants la répètent. Si vous empêchez la répétition en introduisant une tâche de distraction, il en résulte une interférence.
La théorie de la décomposition a du mal à expliquer l’observation selon laquelle de nombreuses personnes peuvent se souvenir d’événements qui se sont produits plusieurs années auparavant avec une grande clarté, même si elles n’y ont pas pensé pendant la période intermédiaire.
Si nos souvenirs se décomposaient progressivement avec le temps, les gens ne devraient pas avoir de souvenirs clairs d’événements lointains qui sont restés en sommeil pendant plusieurs années. Cependant, il existe des preuves suggérant que l’information est perdue dans la mémoire sensorielle par le processus de décomposition (Sperling, 1960).
Déplacement de la STM
Le déplacement cherche à expliquer l’oubli dans la mémoire à court terme, et suggère qu’il est dû à un manque de disponibilité.
La théorie du déplacement fournit une explication très simple de l’oubli. En raison de sa capacité limitée, estimée par Miller à 7+/- 2 éléments, la mémoire à court terme ne peut contenir que de petites quantités d’informations.
Lorsque la mémoire à court terme est « pleine », les nouvelles informations déplacent ou « repoussent » les anciennes informations et prennent leur place. L’information ancienne qui est déplacée est oubliée dans la mémoire à court terme.
On a également supposé que l’information qui était restée le plus longtemps dans la mémoire à court terme était la première à être déplacée par une nouvelle information, de la même manière que des boîtes peuvent tomber de l’extrémité d’un tapis roulant – lorsque de nouvelles boîtes sont placées à une extrémité, les boîtes qui sont restées le plus longtemps sur le tapis roulant tombent de l’autre extrémité.
Une étude typique utilise la procédure suivante : les participants écoutent une liste de mots lus à un rythme régulier, généralement deux secondes par mot ; on leur demande ensuite de se rappeler le plus grand nombre de mots possible. Ils sont libres de se rappeler les mots dans n’importe quel ordre, d’où le terme « rappel libre ».
Les résultats des études utilisant le rappel libre sont assez fiables et produisent des résultats similaires à chaque fois. Si vous prenez chaque élément de la liste et que vous calculez la probabilité que les participants s’en souviennent (en calculant la moyenne du rappel du mot pour tous les participants) et que vous la rapportez à la position de l’élément dans la liste, vous obtenez la courbe de position sérielle (figure 1).
Figure 1 . Représentation simplifiée de la courbe de position sérielle pour le rappel immédiat
Un bon rappel des éléments en début de liste est appelé effet de primauté et un bon rappel des éléments en fin de liste est appelé effet de récence. La théorie du déplacement de l’oubli de la mémoire à court terme peut expliquer assez facilement l’effet de récence. Les derniers mots présentés dans la liste n’ont pas encore été déplacés de la mémoire à court terme et sont donc disponibles pour le rappel.
L’effet de primauté peut être expliqué à l’aide du modèle à magasins multiples d’Atkinson et Shiffrin (1968), qui propose que l’information soit transférée dans la mémoire à long terme par le biais de la répétition.
Les premiers mots de la liste sont répétés plus fréquemment parce qu’au moment où ils sont présentés, ils n’ont pas à rivaliser avec d’autres mots pour la capacité limitée de la mémoire à court terme. Cela signifie que les premiers mots de la liste ont plus de chances d’être transférés dans la mémoire à long terme.
L’effet de primauté reflète donc les éléments qui peuvent être rappelés de la mémoire à long terme. Cependant, les mots situés au milieu de la liste se trouvaient dans la mémoire à court terme jusqu’à ce qu’ils soient repoussés ou déplacés par les mots situés à la fin de la liste.
Évaluation
La théorie du déplacement expliquait bien comment l’oubli pouvait se produire dans le modèle de la mémoire à court terme d’Atkinson et Shiffrin (1968). Cependant, il est apparu clairement que la mémoire à court terme est beaucoup plus complexe que ce qui est proposé dans le modèle d’Atkinson et Shiffrin (concernant la mémoire de travail).
L’expérience de position en série de Murdock (1962) soutient l’idée d’un oubli dû à un déplacement de la mémoire à court terme, bien qu’il puisse être dû à une décomposition. L’oubli de la mémoire à court terme peut être dû à un déplacement ou à une dégradation, mais il est souvent très difficile de dire de laquelle il s’agit.
Théorie de l’interférence
Si vous aviez demandé aux psychologues des années 1930, 1940 ou 1950 ce qui causait l’oubli, vous auriez probablement reçu la réponse « Interférence« .
On supposait que la mémoire pouvait être perturbée ou interférée par ce que nous avions appris précédemment ou par ce que nous apprendrions à l’avenir. Cette idée suggère que les informations contenues dans la mémoire à long terme peuvent être confondues ou combinées avec d’autres informations pendant l’encodage, ce qui déforme ou perturbe les souvenirs.
La théorie de l’interférence stipule que l’oubli se produit parce que les souvenirs interfèrent et se perturbent mutuellement, en d’autres termes, l’oubli se produit en raison de l’interférence d’autres souvenirs (Baddeley, 1999). L’interférence peut provoquer l’oubli de deux façons :
- L’interférence proactive (pro=forward) se produit lorsque vous ne pouvez pas apprendre une nouvelle tâche à cause d’une ancienne tâche qui a été apprise. Lorsque ce que nous savons déjà interfère avec ce que nous sommes en train d’apprendre – lorsque d’anciens souvenirs perturbent de nouveaux souvenirs.
- L’interférence rétroactive (retro=backward) se produit lorsque vous oubliez une tâche précédemment apprise en raison de l’apprentissage d’une nouvelle tâche. En d’autres termes, l’apprentissage ultérieur interfère avec l’apprentissage antérieur – les nouveaux souvenirs perturbent les anciens souvenirs.
L’interférence proactive et rétroactive est considérée comme plus susceptible de se produire lorsque les souvenirs sont similaires, par exemple : confondre d’anciens et de nouveaux numéros de téléphone. Chandler (1989) a déclaré que les étudiants qui étudient des sujets similaires en même temps font souvent l’expérience de l’interférence.
L’apprentissage antérieur peut parfois interférer avec le nouvel apprentissage (par exemple, les difficultés que nous rencontrons avec les devises étrangères lorsque nous voyageons à l’étranger). De même, un nouvel apprentissage peut parfois entraîner une confusion avec un apprentissage antérieur. a court terme, l’interférence de la mémoire peut se produire sous la forme de distractions, de sorte que nous n’avons pas la possibilité de traiter l’information correctement en premier lieu (par exemple, quelqu’un qui utilise un téléphone portable). (par exemple, une personne utilisant une perceuse bruyante juste à l’extérieur de la porte de la salle de classe.)
Étude clé : Postman (1960)
Objectif : étudier comment l’interférence rétroactive affecte l’apprentissage. En d’autres termes, il s’agit de déterminer si une information reçue récemment interfère avec la capacité de se souvenir de quelque chose que l’on a appris plus tôt.
Méthode : Une expérience en laboratoire a été réalisée. Les participants ont été divisés en deux groupes. Les deux groupes devaient se souvenir d’une liste de mots appariés – par exemple, chat – arbre, gelée – mousse, livre – tracteur. Le groupe expérimental devait également apprendre une autre liste de mots où le deuxième mot apparié était différent – par exemple, chat – verre, gelée – temps, livre – revolver. Le groupe de contrôle n’a pas reçu la deuxième liste. Tous les participants ont été invités à se souvenir des mots de la première liste.
Résultats : Le rappel du groupe de contrôle était plus précis que celui du groupe expérimental.
Conclusion : Cela suggère que l’apprentissage des éléments de la deuxième liste a interféré avec la capacité des participants à se souvenir de la liste. Il s’agit d’un exemple d’interférence rétroactive.
Évaluation
Bien que les interférences proactives et rétroactives soient des effets fiables et robustes, la théorie de l’interférence en tant qu’explication de l’oubli pose un certain nombre de problèmes.
Tout d’abord, la théorie de l’interférence nous apprend peu de choses sur les processus cognitifs impliqués dans l’oubli. Deuxièmement, la majorité des recherches sur le rôle de l’interférence dans l’oubli ont été menées en laboratoire sur des listes de mots, une situation qui risque de se produire assez rarement dans la vie de tous les jours (faible validité écologique). Baddeley (1990) affirme que les tâches confiées aux sujets sont trop rapprochées les unes des autres et que, dans la vie réelle, ce type d’événements est plus espacé. Cependant, il ne fait aucun doute que l’interférence joue un rôle dans l’oubli, mais on ne sait toujours pas dans quelle mesure l’oubli peut être attribué à l’interférence (Anderson, 2000).
L’absence de consolidation
Les explications précédentes de l’oubli se sont principalement concentrées sur des preuves psychologiques, mais la mémoire repose également sur des processus biologiques. Par exemple, nous pouvons définir une trace mnésique comme suit :
Une altération permanente du substrat cérébral afin de représenter un aspect d’une expérience passée ».
Lorsque nous recevons de nouvelles informations, il faut un certain temps pour que des changements se produisent dans le système nerveux – le processus de consolidation – afin qu’elles soient correctement enregistrées. Au cours de cette période, l’information passe de la mémoire à court terme à la mémoire à long terme, plus permanente.
Le cerveau est constitué d’un grand nombre de cellules appelées neurones, reliées entre elles par des synapses. Les synapses permettent aux substances chimiques de passer d’un neurone à l’autre. Ces substances chimiques, appelées neurotransmetteurs, peuvent soit inhiber, soit stimuler la performance des neurones.
Si vous imaginez un réseau de neurones tous connectés par des synapses, il y aura un schéma de stimulation et d’inhibition. Il a été suggéré que ce schéma d’inhibition et de stimulation pouvait servir de base au stockage d’informations. Ce processus de modification des neurones en vue de former de nouveaux souvenirs permanents est appelé consolidation (Parkin, 1993).
Il existe des preuves que le processus de consolidation est altéré en cas de lésions de l’hippocampe (une région du cerveau). En 1953, HM a subi une opération du cerveau pour traiter son épilepsie, qui était devenue extrêmement grave.
La chirurgie a enlevé des parties de son cerveau et détruit l’hippocampe, et bien qu’elle ait soulagé son épilepsie, elle l’a laissé avec toute une série de problèmes de mémoire. Bien que sa mémoire centrale fonctionne bien, il est incapable de traiter les informations dans la mémoire à long terme.
Le principal problème rencontré par HM est son incapacité à se souvenir et à apprendre de nouvelles choses. Cette incapacité à former de nouveaux souvenirs est appelée amnésie antérograde. Cependant, pour comprendre la durée du processus de consolidation, il est intéressant de se pencher sur la mémoire de HM concernant les événements survenus avant son opération.
En général, sa mémoire des événements survenus avant l’opération reste intacte, mais il présente une certaine perte de mémoire pour les événements survenus au cours des deux années précédant l’opération.
Pinel (1993) suggère que cela remet en question l’idée de Hebb (1949) selon laquelle le processus de consolidation dure approximativement 30 minutes. Le fait que la mémoire de HM soit perturbée pendant les deux années précédant l’intervention chirurgicale indique que le processus de consolidation se poursuit pendant plusieurs années.
Enfin, le vieillissement peut également altérer notre capacité à consolider l’information.
Evaluation
Les recherches sur les processus impliqués dans la consolidation nous rappellent que la mémoire repose sur des processus biologiques, bien que la manière exacte dont les neurones sont altérés lors de la formation de nouveaux souvenirs n’ait pas encore été entièrement expliquée.
Théorie de l’échec de la récupération
L’échec de la récupération se produit lorsque l’information se trouve dans la mémoire à long terme, mais qu’elle ne peut être consultée. On dit que ces informations sont disponibles (c’est-à-dire qu’elles sont toujours stockées) mais qu’elles ne sont pas accessibles (c’est-à-dire qu’elles ne peuvent pas être récupérées). Lorsque nous stockons un nouveau souvenir, nous stockons également des informations sur la situation, connues sous le nom d’indices de récupération. Lorsque nous nous retrouvons dans la même situation, ces indices de récupération peuvent déclencher le souvenir de la situation. Les indices de récupération peuvent être :
- Externe / Contexte – dans l’environnement, par exemple une odeur, un lieu, etc.
- Interne / État – à l’intérieur de nous, par exemple. physique, émotionnel, humeur, ivresse, etc
Il existe de nombreuses preuves que les informations sont plus susceptibles d’être extraites de la mémoire à long terme en présence d’indices d’extraction appropriés. Ces preuves proviennent à la fois d’expériences en laboratoire et de l’expérience quotidienne. Un indice de récupération est un indice qui peut faciliter la récupération.
Tulving (1974) a soutenu que l’information serait plus facilement récupérée si les indices présents lors de l’encodage de l’information étaient également présents lorsque sa récupération est nécessaire. Par exemple, si vous avez demandé votre partenaire en mariage alors qu’une certaine chanson passait à la radio, vous serez plus susceptible de vous souvenir des détails de la demande en mariage lorsque vous entendrez à nouveau la même chanson. La chanson est un indice de récupération – elle était présente lorsque l’information a été encodée et récupérée.
Tulving a suggéré que les informations sur l’environnement physique (contexte externe) et sur l’état physique ou psychologique de l’apprenant (contexte interne) sont stockées en même temps que l’information est apprise.
La réintégration de l’état ou du contexte facilite le rappel en fournissant des informations pertinentes, tandis que l’échec de la récupération se produit lorsque les indices appropriés ne sont pas présents. Par exemple, lorsque nous nous trouvons dans un contexte (c’est-à-dire une situation) ou un état différent.
Contexte (externe) Cues
Les indices de récupération peuvent être basés sur le contexte – le cadre ou la situation dans laquelle l’information est encodée et récupérée. Il peut s’agir par exemple d’une pièce particulière, d’un trajet sur une autoroute, d’un certain groupe de personnes, d’un jour de pluie, etc. Par exemple, les mots peuvent être imprimés, parlés ou chantés, ils peuvent être présentés dans des groupes significatifs – dans des catégories telles que des listes d’animaux ou de meubles – ou comme une collection aléatoire sans aucun lien entre eux. Il est prouvé que la récupération est plus probable lorsque le contexte de l’encodage correspond à celui de la récupération.
Vous avez peut-être expérimenté l’effet du contexte sur la mémoire si vous avez déjà visité un endroit où vous avez vécu (ou une ancienne école). Souvent, une telle visite aide les gens à se rappeler de nombreuses expériences concernant le temps qu’ils ont passé à cet endroit et dont ils n’avaient pas conscience qu’elles étaient stockées dans leur mémoire.
Un certain nombre d’expériences ont montré l’importance des indices contextuels pour la récupération. Une expérience menée par Tulving et Pearlstone (1966) demande aux participants d’apprendre des listes de mots appartenant à différentes catégories, par exemple des noms d’animaux, de vêtements et de sports.
On demande ensuite aux participants de rappeler les mots. Les participants à qui l’on avait donné les noms des catégories se souvenaient de beaucoup plus de mots que ceux qui ne les avaient pas reçus. Les catégories ont fourni un contexte, et le fait de nommer les catégories a fourni des indices de récupération.
Tulving et Pearlstone ont soutenu que l’oubli dépendant de l’indice explique la différence entre les deux groupes de participants. Une expérience intéressante menée par Baddeley (1975) indique l’importance du cadre pour la récupération. Baddeley (1975) a demandé à des plongeurs en eau profonde de mémoriser une liste de mots. Un groupe l’a fait sur la plage et l’autre sous l’eau. Lorsqu’on leur a demandé de se souvenir des mots, la moitié des apprenants de la plage sont restés sur la plage, les autres ont dû se souvenir sous l’eau.
La moitié du groupe sous l’eau est restée sur place et les autres ont dû se souvenir sur la plage. Les résultats montrent que ceux qui ont rappelé dans le même environnement (c’est-à-dire le contexte) que celui dans lequel ils avaient appris ont rappelé 40 % de mots en plus que ceux qui ont rappelé dans un environnement différent. L’idée de base de la récupération dépendante de l’état est que la mémoire est meilleure lorsque l’état physique ou psychologique d’une personne est similaire au moment de l’encodage et de la récupération.
Par exemple, si quelqu’un vous raconte une blague le samedi soir après avoir bu quelques verres, vous aurez plus de chances de vous en souvenir lorsque vous serez dans un état similaire, c’est-à-dire plus tard, après avoir bu quelques verres supplémentaires. Les indices de récupération d’état peuvent être basés sur l’état – l’état physique ou psychologique de la personne au moment où l’information est encodée et récupérée. Par exemple, une personne peut être alerte, fatiguée, heureuse, triste, ivre ou sobre au moment où l’information a été encodée. L’étude de Tulving et Pearlstone (1966) impliquait des indices externes (par exemple, la présentation de noms de catégories). Cependant, l’oubli dépendant des indices a également été démontré avec des indices internes (par exemple, l’état d’esprit). L’information sur l’état d’esprit actuel est souvent stockée dans la trace mnésique, et l’oubli est plus important si l’état d’esprit au moment de la récupération est différent. La notion selon laquelle il devrait y avoir moins d’oubli lorsque l’état d’esprit au moment de l’apprentissage et de la récupération est le même est généralement connue sous le nom de mémoire dépendante de l’état d’esprit.
Une étude de Boodwin et al. (1969) a examiné l’effet de l’alcool sur la récupération dépendante de l’état d’esprit. Ils ont constaté que lorsque les personnes encodaient des informations en état d’ébriété, elles étaient plus susceptibles de s’en souvenir dans le même état. Par exemple, lorsqu’une personne cachait de l’argent et de l’alcool alors qu’elle était ivre, elle avait peu de chances de les retrouver lorsqu’elle était sobre.
Cependant, lorsqu’elle était à nouveau ivre, elle découvrait souvent la cachette. D’autres études ont mis en évidence des effets similaires lorsque les participants étaient sous l’emprise de drogues telles que la marijuana.
Les gens ont tendance à mieux se souvenir d’un document lorsque leur humeur au moment de l’apprentissage correspond à celle qu’ils ont au moment de la récupération. Les effets sont plus marqués lorsque les participants sont d’humeur positive que négative. Ils sont également plus importants lorsque les personnes essaient de se souvenir d’événements ayant une importance personnelle.
Évaluation
Selon la théorie de l’échec de la récupération, l’oubli se produit lorsque l’information est disponible dans la mémoire à long terme mais qu’elle n’est pas accessible. L’accessibilité dépend en grande partie des indices de récupération. L’oubli est plus important lorsque le contexte et l’état sont très différents au moment de l’encodage et de la récupération. Dans cette situation, les indices de récupération sont absents et le résultat probable est un oubli dépendant de l’indice.
De nombreuses expériences en laboratoire ont permis d’étayer cette théorie de l’oubli. La validité écologique de ces expériences peut être remise en question, mais leurs résultats sont étayés par des preuves extérieures au laboratoire.
Par exemple, de nombreuses personnes affirment ne pas se souvenir de leur enfance ou de leur scolarité. Mais le fait de retourner dans la maison où ils ont passé leur enfance ou d’assister à une réunion d’anciens élèves fournit souvent des indices de récupération qui déclenchent un flot de souvenirs.
Références
Atkinson, R. C., & Shiffrin, R. M. (1968). « Chapitre : La mémoire humaine : A proposed system and its control processes ». In Spence, K. W., & Spence, J. T. The psychology of learning and motivation (Volume 2). New York : Academic Press. pp. 89-195.
Baddeley, A.D. (1997). Mémoire humaine : Theory and Practice (Revised Edition). Hove : Psychology Press.
Baddeley, A.D. (1990). Mémoire humaine : Theory and Practice. Londres : Lawrence Erlbaum Associates.
Baddeley, A. D., & Logie, R. H. (1999). Working memory : The multiple-component model. In A. Miyake & P. Shah (Eds.),Modèles de mémoire de travail (pp. 28±61). Cambridge, UK : Cambridge University Press.
Brown, John (1958). Quelques tests de la théorie du déclin de la mémoire immédiate. Journal trimestriel de psychologie expérimentale, 10, 12-21.
Godden, D. R., & Baddeley, A. D. (1975). Context-dependent memory in two natural environments : On land and underwater. British Journal of Psychology, 66(3), 325-331.
Goodwin, D. W., Crane, J. B., & Guze, S. B. (1969). Alcoholic « blackouts » : a review and clinical study of 100 alcoholics. American Journal of Psychiatry, 126(2), 191-198.
Hebb, D. O. (1949). Organisations du comportement. New York : Wiley.
Murdock, Bennet B. (1962). The serial position effect of free recall. Journal of Experimental Psychology, 64(5),482-488.
Parkin, A. (1993).Memoire : Phenomena, Experiment and Theory. Psychology Press Ltd.
Peterson, L.R., & Peterson, M.J. (1959). Short-term retention of individual verbal items. Journal of Experimental Psychology, 58, 193-198
Pinel, J. P. J. (1993). Biopsychologie. Boston : Allyn and Bacon.
Sperling, G. (1960). Afterimage négative sans image positive préalable.
Tulving, E. et Pearlstone, Z. (1966). Disponibilité versus accessibilité de l’information dans la mémoire des mots. Journal of Verbal Learning & Verbal behavior, 5(4), 381-391.
Tulving, E. (1974). Cue-dependent forgetting.
Underwood, B.J. et Postman, L. (1960). Extra-experimental sources of interference in forgetting, Psychological Review, 67, 73-95
